Hadis inkarcılarının "Biz fiili sünnetleri, fiili hadisleri inkâr etmiyoruz" söylemleri ne kadar doğru?

Biz onlara, "siz namazın nasıl kılındığını ya da haccın nasıl yapıldığını hadisler olmadan nasıl anlarsınız?" diye sorduğumuzda "Biz, kavli hadisleri kabul etmiyoruz. Namaz ve Hac gibi ibadetler fiili olarak gelmiştir. Fiili olarak gelen sünnetleri kabul ediyoruz" diyerek cevap veriyorlar.

Peki, gerçekte bu sözlerinde samimiler mi yoksa bu da bir tuzak mı? Bu da bir hile mi? Gerçek naksatlarını gizlemek için kamuflaj mı? Yoksa kendi kendileriyle çeliştiklerinden haberleri yok mu?

Şimdi fiili olarak günümüze kadar gelen ama kabul etmedikleri bazı fiili sünnetlerin örneklerini vereceğiz.

Kadınların özel günlerinde namaz kılmaktan ve oruç tutmaktan muaf oldukları günümüze kadar fiili olarak gelmiştir. Ama bunlar, fiili olarak gelen bu hükümleri asla kabul etmezler. Sebep olarak da Kur'an'da bununla ilgili bir hükmün olmamasını gösteriyorlar.

Haccın belli bir tarihte yapılması gerektiği de fiili olarak günümüze kadar gelmiştir. Ancak çok yakın zamanda bunlardan bazıları haccın tarihinin Kur'an'da geçmediği için herhangi bir tarihte yapılabileceğini söylemişlerdi.

Namazın cem edilmesi veya kasr edilmesi de fiili olarak günümüze kadar gelmiştir. Ancak namazın kasredilmesini savaş ortamı hariç kabul etmezler. Gerekçe olarak da Kur'an'da geçmiyor olmasıdır.

Zekatın miktarı ve nisabı da günümüze kadar fiili olarak gelmiştir. Ancak zekatın nisap miktarı olmadığını söyler ve verilmesi gereken asgari tutarın da Kur'an'da geçmediği gerekçesiyle kabul etmezler. (kırkta bir oranını da kabul etmezler, 80 gram altın kadar zenginliğe ya da kırk koyun vb. sahibi olmak şartını da kabul etmezler.)

Bunun gibi fiili olarak gelen bir çok fiili hadisi kabul etmezler. Şimdilik sadece bir kaç tane fiili sünneti terk etmiyorlar. Fırsatını bulsalar onları da terk edecekler. Bunların tuzağına karşı dikkatli olalım.

Yani "fiili olarak gelen sünnetleri kabul ediyoruz" demeleri tamamen takiyedir. Gerçek niyetlerini gizlemektir.