Cessas: (Peygamberimize yapıldığı iddia edilen sihir olayını anlatarak, şunları söyler Bu gibi rivayetler, aşağılık ve değersiz cahillerle oynamak için inançsız kimseler tarafından uydurulmuştur. Bu inançta olanlar, Cenab-ı Allah'ın yalanladığı, iddiasının asılsız olduğunu, tuttuğu yolun yol olmadığını bildirdiği kimseleri doğrulamış olmaktadırlar.( Ebu Bekr el-Cessas, Ahkamu'l Kur'an, I'tisam Yay., c. 1, s. 157)
Elmalılı Hamdi Yazır: "... Bu rivayetlerin hepsinin sıhhati kabul edildiği takdirde bile, Resülullah'a velev bir an için olsun bir sihir yapılmış olduğuna mutlaka itikadın vücübunu ifade edecek kuvveti haiz değildir. Zira esas itibariyle haber-i ahad hududunu geçmiş değillerdir. Haber-i ahad'ın sıhhati ise itikadın cevazını ifade etse bile, vücübunu ifade eylemez. Halbuki bunda itikadın vücubu şöyle dursun, Kur'an'ın nassına muhalif olduğundan dolayı caiz bile olamayacağına kail olanlar vardır. Peygamber'e bir sihir yapıldığına ve O'nun hasbelbeşeriyye ondan biraz müteessir ve müteellim olduğuna itikad etmek caiz olabirse de vacib değildir."( Elmalılı Hamdi Yazır, Hak Dini Kur'an Dili, 9.cilt , 6358) (Peygamber'e büyü yapıldığına O'nun beşer olması hasebiyle ondan biraz etkilenip biraz acı duyduğuna inanmak, caiz olabilirse de vacib değildir)
Seyyid Kutub: "Peygamberimiz (s.a.s.) hakkında -sahih, fakat mutevatir olmayan bazı hadisler rivayet edilmiştir... Evet, bu türlü rivayetler var. Fakat bu zayıf rivayetler peygamberliğin fiil ve tebliğlerindeki "ismet" sıfatına muhalif düşmektedir. Peygamber'in (s.a.s.) her sözü ve her hareketi birer sünnettir ve şeriattır. Bu itikat esasıyla o hadislerin bağdaştırılması mümkün değildir. Müşrikler Peygamberimiz'e büyülenmiş, sihir yapılmış bir kimse gözüyle bakınca Allah Teala derhal ayet inzal buyurarak onda sihir ve büyü gibi şeylerin bulunmadığını haber verdi. Mezkur hadisler Kur'an'daki bu habere de muhalif düşmektedir. Onun için bu rivayetler uzak görülmektedir. İnanç ve akide ile ilgili meselelerde bu türlü "ahad" hadislerle hükmolunamaz. Akaidde yegane kaynak Kur'an'dır. Hadis kaynaklarına gelince; inanç mevzuunda sadece "mütevatir" olan hadislerle amel edebiliriz. Mezkur hadisler ise mütevatir değildir. Bütün bunların dışında şunu da belirtelim ki, Felak ve Nas surelerinin Medine'de nazil olduğuna işaret eden zayıf rivayetlerin yanında, Mekke'de nazil olduğuna dair çok daha kuvvetli rivayetler vardır; tercih edilen rivayetler de bunlardır. "( Seyyid Kutub, Fi Zilali'l Kur'an, Hikmet Y. c. 16, s. 445-446)
M. izzet Derveze: "Surenin Mekke'de nazil olduğu doğru olunca, Peygamber'in sihirlenmesi hakkında surenin peşinden getirilen ve özellikle surenin bu yüzden indiğini söyleyen diğer rivayetler kökten yıkılmış ve surenin hedefleri hakkında bizim belirttiklerimizin doğruluğu ortaya çıkmış olmaktadır... Biz surenin, (Peygamber'in) sihirlenmesi hakkında Hz. Aişe'den naklen Buhari ve Müslim'in rivayet ettiği hadis karşısında hayret ediyoruz." demektedir. (Izzet Derveze, el-Tefsiru'l-Hadis, Nuzul Sırasına Göre Kur'an Tefsiri, I, 216)
Muhammed el Gazali şöyle der: "Buhari dahi rivayet etse, bu doğru değildir. Buhari'nin rivayetine göre, Lebid bin A'sam, Hz. Peygamber'e sihir yapmış ve bunun üzerine Muavvizeteyn sureleri nazil olmuştur. Şimdi soruyorum, elimizdeki mushaf Muavvizeteyn'in Mekke'de nazil olduğunu söylüyor. Sihir hadisesi ise Medine'de vuku bulmuştur. Kime inanalım; Buhari'ye mi, Mushaf'a mı? Peki, uyuduğu halde, kalbi sürekli Allah ile beraber olan bir peygamber, nasıl olur da bir yahudinin sihrin- den etkilenir? Bu, aklın kabul edeceği bir söz değildir."( El-Muslimun, Sünnet Üzerine Bir Kitap ve Bir Açık Oturum, trc. Mehmet Görmez (Ali Özek'in Muhammed el-Gazali'den tercüme ettiği Fakihlere ve Muhaddislere Göre Nebevi Sünnetin sonunda) İstanbul 1992 sayfa 292)
Halil Günenç: Hadisi tenkit eden Halil Günenç başta Sahihayn olmak üzere hadis kitaplarında geçen, yapmadığı şeyi yapıyormuş gibi gelmesi durumunu kabul etmez ve şöyle der: "Müfessirlerin ifade ettikleri üzere Rasulullah'a (a.s.) büyü yapılmış ve bunun sonucunda da rahatsız olmuşlardı. Ancak olayda bazı abartmaların da olduğu muhakkaktır. Çünkü Rasulullah'ın nakledildiği gibi akli dengesi hiçbir zaman bozulmamış, yapmadığı şeyi yapmış ya da söylemediği bir şeyi söylemiş gibi bazı hayallere de kapılmamıştır. Bütün bunlar, birer yalan ve iftiradır. Eğer iddia edildiği gibi bir durum sözkonusu olsaydı, Rasulullah'ın (a.s.) söz ve fiillerine itibar edilmezdi. Kaldı ki bu durum vahiy ile vahiy olmayan şeylerin birbirine karışmasına yol açacağından müslümanlar için hüccet teşkil etmesi mümkün olmazdı. Oysa böyle bir durum yoktur ve tamamıyla uydurmadır."""( Halil Günenç, Günümüz Meselelerine Fetvalar, 1/48)

__________________
Yunusça sevgimizden anlamayana cevabımız Yavuzca olacaktır...