muallimi evvel farabi ve seyhurreis ibni sina'nin messai goruslerinden donup ehli sunnete gectigine dair hicbir sahih nakil yok. Ayrica onlarin ogrencilerinin de messai ekolu uzere geldigini ve devam ettikleriini biliyoruz. Ben alimlerin sahislarina bagli degilim, ortaya koydugu deliller dogruysa kabul ederim, degilse reddederim, ibni sina, farabi, ibni rusd gibi alimlerin sozleri onlar soyledi diye degerli degildir.

ben zaten ehli sunnet degilim ama belirttigim gibi bu meselede ehli sunnet ve mutezile de bizimle ayni gorustedir. Akil nakle mukaddemdir, kati bilgiyle ayetler celismez, celisemez bu imkansizdir.

Allah ayette ben yalan soylemem diyor seklinde bir delil de gecerli bir delil olmaz, cunku o yalan soyleyebilyor olsa "ben yalan soylemem" sozu de yalan olabilir. Allahin yalan soylemedigi bilgisi nakille ispatlanamaz, ancak akilla ispatlanabilir. Bu konuda sizin alimlerinizden esarilerden bir cok akli delil mevcuttur. Maturidilerin de delilleri mevcuttur, bizim de hakeza.

Sizin bu gorusleriniz ehli sunnetle zaten uyusmuyor ki, galiba siz maturidi veya esari degilsiniz. Aristo metafizigini kullaniyoruz, mantigi akli kullaniyoruz ve bunlarin dinle celismedigini soyluyoruz zaten. Akil yurutme sonucunda dogru dinin Islam oldugunu buluyoruz. Demek ki sizin inanciniz gerekcelendirilmis degil, sadece oylece inaniyorsunuz kabul ediyorsunuz. Bu durumda bir tartismaya giremezsiniz, dogru budur sudur diyemezsiniz, cunku aynisi hristiyanlar icinde gecerli, onlar da bize bu kitap geldi diyor, sonra hindular da aynisini diyor, bize bu ramayana vahyedildi shiva tarafindan, biz nakle bakariz diyorlar, shivanin verdigi akilla onu reddedemezsin celiski one suremezsin diyoralr. Ne olacak simdi?