Tekil Mesaj gösterimi
  #38  
Alt 11.08.26, 17:07
imas - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
🔶️imas imas isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Bilgili Üye
 
Üyelik tarihi: 18.01.20
Bulunduğu yer: her yer
Mesajlar: 22,746
Forum Puanı: 10717
Etiketlendiği Mesaj: 5412 Mesaj
Etiketlendiği Konu: 0 Konu
Standart

Alıntı:
Karanfil gece Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Meseleyi yanlış bir zemine çekmemek ve inanç hassasiyetlerini korumak adına şunu baştan netleştirelim: Bizim evliyaları, pirleri ya da Abdülkadir Geylani gibi İslam büyüklerini inkâr etmek, tarikatları veya kerametleri reddetmek gibi bir tutumumuz asla olamaz; Ehl-i sünnet dairesinde evliyanın kerameti haktır ve baş tacıdır. Tarikatlara ve mürşitlere bakışımız da bu ilmi ve itikadi çerçevededir. Ancak buradaki mesele büyükleri sevmek veya tarikatı reddetmek değil, kurduğun kıyasın ve metodun ilmî tutarsızlığıdır.
Söylediklerini, verdiğin dağınık örnekleri ve iddialarını bu hassasiyeti gözeterek kalem kalem ele alalım:
'Mürşitten yardım istemek, zora düşenin polisten yardım istemesi gibidir' kıyasın:
Polis somut, dünyevi, fiziki ve görevi başında ulaşılabilir maddi bir mercidir.
Vefat etmiş veya uzaktaki bir zattan gaybi bir tasarruf beklemek ise itikadi bir konudur.
Somut ve fiziki bir yardımlaşma ile gaybi yardımı aynı kefeye koyman temelden mantıksal bir safsatadır; bu kıyas ilmen geçersizdir.
Görme engelli adam ve Peygamber Efendimiz (s.a.v.) rivayeti:
Peygamber Efendimiz (s.a.v.) baş tacımızdır ve O'nun şanına laf söylemek veya kastetmek asla söz konusu olamaz; buradaki eleştiri Peygamberimize değil, senin bu rivayeti ele alış biçiminedir.
Rivayette Peygamber Efendimiz (s.a.v.) o an hayattadır, mevcuttur ve yanında bulunan birine dua etmesi için bizzat vasıta olmaktadır.
Hayatta olan birinden dua istemek ile vefat etmiş zatlardan 'himmet' beklemek tamamen farklı konulardır. Bu hadisi bugünkü gaybi yardım iddialarına delil göstermek, metni asıl bağlamından koparmaktır.
Keramet ve tarikat örneklerin:
Evliyaların kerameti haktır ve baş tacıdır; ancak bu durum, kurduğun 'polis' benzetmesindeki mantık hatasını meşru kılmamaktadır.
Yazında yer verdiğin karmaşık örnekleri ve menkıbeleri meseleye ilmi bir delil gibi sunmak, konuyu tasavvufun özünden uzaklaştırıp argümanı çıkmaza sokmaktır.
"Şahsımı hedef alıyorsun / zan altında bırakıyorsun" iddian:
Şahsını aldığımı veya seni zan altında bıraktığımı düşünüyorsun; ancak cevaplarımda şahsına yönelik tek bir olumsuz ifade yer almamaktadır.
Buradaki esas husus kişiler değil; ortaya konulan kıyasların ve kullanılan örneklerin ilmi ve mantıksal çerçevede değerlendirilmesidir.
Konuyu kişisel bir zemine çekmek yerine, sunulan fikirlerin ilmi karşılığına odaklanmak tartışmamızı çok daha verimli kılacaktır.
Özetle; kimsenin evliyaya, pirlerimize ya da tarikatların özüne karşı olduğu yok. Mesele kavramların ve kıyasların doğru yapılmasındadır. Bu konuyu laf kalabalığıyla, temelsiz iddialarla uzatmanın ve başka mecralara çekmenin bir anlamı yoktur, konu benim nezdimde kapanmıştır.
Vefat etmiş veya uzaktaki bir zattan gaybi bir tasarruf beklemek ise itikadi bir konudur.

Diyorsun çok doğrudur,
evliyanın kerametine inanan biri itikadı tam olgun bir mümin olarak tanımlanamayacağı gibi
Evliyanın kerametine inanmayan biri itikadı bozuk bidat ehli bir mümin olarak tanımlanamaz
Sonuçta bu imani yada itikadi bir konu değildir..

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)
Alıntı ile Cevapla
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149