Bazı Suallere Bazı Cevaplar:

Bazı suallere bazı cevaplar:

Her şeyin başını bulmak için neden bilimsel verilerden yararlanmıyoruz?

Çünkü bu konuyla ilgili bir gözlemimiz yok.

Enerji, fizik kanunlarına göre yoktan var edilemez varken yok edilemez. Her şeyin başı enerji olabilir mi?

Olamaz. Çünkü bu döngü sonsuza kadar geriye gider. Sonsuza kadar geri gidebilmemiz ister istemez ilk neden kavramını ortadan kaldırır. Nedensiz var olan (Allah(c.c) dışında) hiçbir şey yok. Her şey gibi "nedensellik" kavramı da sonradan yaratıldığı için bu konu bizim aklımızı aşar. Allah(c.c) bu döngünün Başıdır. Allah(c.c)'nın enerjiye de gücü yeter.

Allah(c.c) olduğunu nereden biliyoruz?

Yoktan var olmamız için yaratabilmesi gerekli. Her şeyi yaratabilmesi için her şeyi bilmesi gerekir. Yaratması için kudret sahibi olması gerekli... böyle böyle Allah(c.c)'nın bazı isimlerini vahye uygun olacak şekilde pekiştirebiliriz. Tabii ki Allah(c.c)'nın isimlerini bilmemiz için vahye iman da gerekir. Bazıları da sırf inatla Allah(c.c) dememek için türlü taklalar atabilir. Örnek olarak simülasyonda olduğumuza dair hiçbir kaynağımız yok. Simülasyon teorisiyle ilgili konular mantıksal ve bilimsel veriler "belki"den öteye geçemiyor. Kanıt kelimesinin kelime anlamı:
"1.
bir şeyin doğruluğu, gerçekliği konusunda inandırıcı belge.

2.
mantık terimi
belli bir sonuca ulaşan bir akıl yürütmenin dayandığı gerçek."
Bir fikrin doğru olması için bilimsel olmasına gerek yoktur.

Ama Allah(c.c) Bilimle kanıtlanamıyor.

Yaratıcı yarattığı bilimden daha üst olduğu için bilimsel olarak kanıtlanamaz. Allah(c.c)'ı gözlemleyemezsin ve sınayamazsın.

Not: İslam iman dinidir. İman için kanıta ihtiyaç yoktur. Bu yazı ateistlere yöneliktir.

Yaratılanların yaratılıp kendi haline bırakıldığını iddia eden deistler:

Bu fikirdeki deistler genellikle Tanrı'nın yaratılanları yaratıp olduğu gibi bıraktığını ve ilgilenmediğini söylerler. Peki yaratmaya devam eden şey nedir? Bazı Deistler bir sistem (bir çeşit makine gibi) var sayar. Tanrı bir sistem kurmuştur, bu sistem yaratmaya devam ediyor ve Tanrı bizimle ilgilenmiyor derler. Lakin şu noktaları kaçırırlar:

Tanrı'dan başka bir varlığa yaratma vasfı yüklerler. Tanrı'nın yaratmak için bir aracıya ihtiyacı yoktur. Yaratma eyleminin nasıl yapıldığını akıl anlayamaz. İşin içine "nasıl" sorusu giriyorsa oraya bir yöntem getirmek gerekir. Lakin bu yöntem ne bilimsel olarak bilinebilir ne de akılla bilinebilir. Çünkü temel alabilecek bilgimiz yok. Yaratmanın yöntemini insan bilemez.

Böyle bir sistemin var olmasını var saymak dahi (ki var saymıyoruz sadece 2.mantıksızlığı açıklamak için böyle devam edildi) Tanrı'nın bu sistemi kontrol etmediği anlamına gelmez. Sistem kontrol ediliyorsa biz de kontrol ediliyoruz.

Bu 2 kısım yüzünden bu fikir mantıksal olarak çöptür.

"Varoluşumuzun bir amacı yoktur." denemez. Çünkü yaratan her şeyi hikmetle yaratır. Amacımızın olmadığını söylemek, yaratanın bir şeyi boşu boşuna yarattığını söylemektir. Bu da yaratanın bilgisinin noksan olduğunu söylemek demek. Dolayısıyla bu bir mantık hatasıdır.

İnsan kavramları dahi tanımlayabilmek için imana ihtiyaç duyar. Mesela "iyi" nedir? Bireyin çıkarını düşünen mi? Toplumun çıkarını düşünen mi? Adaletli olan mı? Yamyamlık kötü müdür? Afrika'da yaşayan bir kabile için bir çeşit ritüel veya gelenektir. Şehirde yaşayan biri için bir vahşettir. Herhangi şeyi tanımlamamız için iman gerekir. Bir insanın hayat amacı da imanla şekillenir. Önemli olan Yaratanın bize biçtiği amaca yönelik imanda bulunmaktır. Bir şeyin iyi veya kötü olması Tanrı'nın belirlemesiyledir çünkü kavramları da yaratan odur. Ondan daha iyi kimse bilemez.

Tao kavramının girdiği mantıksal çıkmaz - 3.Halin imkansızlığı - Pilot Dalga yorumu

Uzun uzun Tao kavramını anlatmayacağım. Tao kavramının girdiği mantıksal çıkmazı ve olabilecek itirazları inceleyeceğim.

Tao (Taoizm düşünce sisteminde) tarif edilemez kabul edilir. Yani bütün yapılabilecek tanımlar Tao kavramından uzaktır. Hal böyle olunca Tao ne vardır ne de yoktur. Lakin klasik mantık sisteminde ya osundur ya da değilsindir. 3. hal imkansızdır. İkisi aynı anda veya ikisi de değil olamaz. Tao kavramı klasik mantıkla bakınca çökük gibidir. İşin içine kuantum sokulana kadar.

Bizim konumuzla alakalı olan kısmı şudur: (Genellikle esas alınan nokta budur) Quantum parçacağı bütün olasılıkları kendisinde barındırır. Gözlenmezse dalga özelliği gösterir, gözlenirse dalga özelliği çöker ve bir parçacık gibi davranır. Buna da süperpozisyon denir. Bu 2'den fazla hal olduğu sonucunu verebilir. Ancak bu quantum teorisindeki Kopenhag teorisine göre böyledir. Başka bir teori de esas alınabilir ve o yorumu esas almamamız için elimizde deneysel ve gözlemsel hiçbir sebep yok. O da pilot dalga teorisidir.

Pilot dalga teorisinde olay şudur: Parçacıklar hep parçacık olarak kalır, parçacıkların konumunu ve hareketini belirleyen klavuz dalga (pilot dalga) vardır. Bu durumda parçacığın kesin bir konumu vardır, lakin gözlemcinin bu konuda bilgi eksikliği vardır. Yani 3. hal yoktur. Yani elimizdeki 3. halin imkansızlığını terk etmemiz gereken kesin bilimsel dayanaklar yoktur.