'Ona temizlenenlerden başkası dokunamaz' ayetindeki temizlenenler kimlerdir?

muallimi evvel farabi ve seyhurreis ibni sina'nin messai goruslerinden donup ehli sunnete gectigine dair hicbir sahih nakil yok. Ayrica onlarin ogrencilerinin de messai ekolu uzere geldigini ve devam ettikleriini biliyoruz. Ben alimlerin sahislarina bagli degilim, ortaya koydugu deliller dogruysa kabul ederim, degilse reddederim, ibni sina, farabi, ibni rusd gibi alimlerin sozleri onlar soyledi diye degerli degildir.

ben zaten ehli sunnet degilim ama belirttigim gibi bu meselede ehli sunnet ve mutezile de bizimle ayni gorustedir. Akil nakle mukaddemdir, kati bilgiyle ayetler celismez, celisemez bu imkansizdir.

Allah ayette ben yalan soylemem diyor seklinde bir delil de gecerli bir delil olmaz, cunku o yalan soyleyebilyor olsa "ben yalan soylemem" sozu de yalan olabilir. Allahin yalan soylemedigi bilgisi nakille ispatlanamaz, ancak akilla ispatlanabilir. Bu konuda sizin alimlerinizden esarilerden bir cok akli delil mevcuttur. Maturidilerin de delilleri mevcuttur, bizim de hakeza.

Sizin bu gorusleriniz ehli sunnetle zaten uyusmuyor ki, galiba siz maturidi veya esari degilsiniz. Aristo metafizigini kullaniyoruz, mantigi akli kullaniyoruz ve bunlarin dinle celismedigini soyluyoruz zaten. Akil yurutme sonucunda dogru dinin Islam oldugunu buluyoruz. Demek ki sizin inanciniz gerekcelendirilmis degil, sadece oylece inaniyorsunuz kabul ediyorsunuz. Bu durumda bir tartismaya giremezsiniz, dogru budur sudur diyemezsiniz, cunku aynisi hristiyanlar icinde gecerli, onlar da bize bu kitap geldi diyor, sonra hindular da aynisini diyor, bize bu ramayana vahyedildi shiva tarafindan, biz nakle bakariz diyorlar, shivanin verdigi akilla onu reddedemezsin celiski one suremezsin diyoralr. Ne olacak simdi?

bizde akıl ve nakil önemlidir dinde akıl olmadan nakil olmaz , nakil olmadan akıl olmaz,
hz peygamber sav. ben Peygamberim dediğinde sahabeler buna akıl ilemi inandı? nakil ile mi inandı? dinde akıl ve nakil birbirini tamamlar,
ayrıca sen aristo felsefesine inanıyorsan zaten nakle inanmazsın sadece akla inandığın için nakil senin için bir şey ifade etmez, Aristo felsefesi islamla uyuşmaz ayrıca ehli sünnet olmadığın için sana bir şey anlatmakta çok zordur,
hz peygamberin dediği söz vardır, ehli kitap 72 fırkaya ayrıldı, benim ümmetimde 73 fırkaya ayrılacak , 1 fırka cennetlik 72 fırka cehennemlik olacak diyor, islamın içine 1 nebze bir şey katan yoldan çıkar, sen aristo felsefenle devam et, benfe ehli sünnet vel cemaatimle fevam edeyim ,
çünkü sen beni çeviremezsin bende seni o yüzden herkes yolunda devam etsin

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

Kıymetli arkadaşlar soruyu başlatan kardeşiniz olarak bir konuya değinmek istiyorum. Bizler yani ilimde burada cevap veren arkadaşlar kadar ileri olmadığımız için bazı konularda sorular soruyoruz. Gelen cevaplara baktığımda ilmi ile amel edemeyen, kırıcı ve itham edici cevaplar görüyorum. Sorunun ve cevap veren ilim sahiplerine verilen cevapların cahilce olduğunu vs. söyleyenler. Günümüzde yeni müslüman olanların beyanlarının geneline bakıldığında müslümanım diyenlerin yaşantılarından değil de Kur-an'ı Kerim'in şerefinden İslam'a tabi olduklarını görüyorum. Ben zaten kendi içimde çelişiyor olmasam burada soru sormam, verdiğimiz cevaplarla ben bilirim havalarında olsam zaten soru sormam, sorulan sorulara cevap yazarım. Kimseyi zan altında bırakmamak ile birlikte lütfen soru soran arkadaşların cevaplarına ilmimizin ameliyle cevap verelim.
@[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...] Hocama hakkında da bir kaç söz söylemek isterim. Kendisinden farklı bir konuda özel mesajlardan yardım istemiştim. Bazen keskin cevaplarla ama son derece sabırlı ve kırıcı olmayan bir tavırla her sorumu dikkate alıp cevap verdi. Bugün neticeye vardık ve bana kurduğu bir cümleyle bütün ön yargılarımı darma duman edip ilmine saygı duymamı sağladı. Ve kendi kendime dedim ki bu keskin cevapları vermesine sebep olan içinde bulunduğu hal ve kendisine Allah'ın ikramı olan ilmi. Bu sebeple kendisinden Allah gani gani razı olsun inşallah.
Sonuç olarak sorulara yapılan yorumlar emin olun soruyu soran arkadaşların siteye de ilminize de neticesinde İslam'a da siz farkında olmasanız da büyük faydaları ve zararları var. Bunun farkında olarak davranılmasını haddim olmayarak istirham ediyorum. Selametle.

gösterdiğin teveccühten dolayı teşekkür ederim , ayrıca hep söylediğim bir sözümü tekrar edeyim, ben bir ilim talebesiyim bu ilmin sonu yok sonu olmayan bir ilimde ancak talebe olunur hoca değil...

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

hz peygambere inanan sahabeler de akliyla inandi. Akliyla onun siradan biri olmadigini, yalanci olmadigini buldu. Bastan beri diyorum ki, hindularin metinleri de nakil, Kuran da nakil. Burada birinin Allahtan geldigini, digerinin beser sozu oldugunu ayirt ettigin yegane sey akil. Akil ve Nakil birbirini tamamlar, fakat ehli sunnette dahil tum akil sahiplerinin ittifak ettigi bir hakikat var ki, o da aklin nakle mukaddem oldugu. Akil nakilden once gelir.

Benim aristonun metafizigini kullanmam, vahyi Kurani dini kabul etmememi gerektirmiyor, aristonun tum goruslerini niye kabul edelim? biz mutaassib kor cahiller miyiz? Biz onun dediklerinden hak olani kabul ederiz, batil olani reddederiz. Aristo peygamber degil, birsey degil, onun sozu kendi zatindan oturu kiymetli olmaz, delile bakariz.

Ben ehli sunnet degilim, fakat sen de ehli sunnet degilsin. Sana da laf anlatmak cok zor olmali bu durumda. Cunku ehli sunnet dedigimiz maturidiler esariler bu konuda ittifak halinde. Aklin nakle mukaddem oldugunu inkar eden tek tuk hasevi, kerrami, mucessime ve musebbihe guruplardir. Geri kalan tum firkalar aklin nakle mukaddem oldugunda ittifak etmistir.

Islamin icine bir nebze birsey katan yoldan cikar diyorsun, aynisini kendi alimlerine ve kendin hakkinda da soyluyor musun? Sizler fikih usulunu sonradan ortaya koymadiniz mi? Hadislerin sihhiatini tesbit etmek icin epistemoloji kullanmadiniz mi? Fikihta hukum istinbat etmek icin tahkir ettiginiz aristonun mantigini okutuyor sizin alimleriniz medreselerde? Gazzalisinden tut, subkisine, suyutisinden tut sadrusseriasina hepsi mantik kullaniyor? Gelenek yapinca halkin gozu onunde olan kimseler yapinca zindik oluyor, sapkin oluyor, ismimiz goruslerlimiz fikrimiz farkli diye biz yapinca sapkin felsefeciler oluyoruz? Bu hakkaniyet degildir.

fıkıhta aristo mantığı olduğunu ilk kez senden duydum,
benim ehli sünnet olmadığımın kararını senmi vereceksin, sen bu konuda fetva makamımısın , benim ne olduğuma bir aristocumu verecek ,
zaten konuşmaya sın verdiren senin gibi insanların karşısındakine zorla yadçftalama yapması
işte diyorum ya sen putperest Aristonun fikirleriyle düşünceleriyle yürüdüğün için nakil senin için geçersiz ,
hz peygamber nübüvvetini sahabeye nakletti sahabe akıl ile inandı, yani hem akıl var hem nakil var ,
ama sen nakle inanmadığın için konuşmaya gerek yok, zaten ben ehli sünnet vel cemaat olmayanlarla bu konuları ****artık***** konuşmuyorum,
ahir zamandayız senin gibi İslam'a aristo düşüncesi sokmaya çalışanlarla konuşmaktan bıktım , artık safların belli olduğu zamandayız,

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

Dediğiniz gibi hocam ahir zamandayiz kalpte imanı tutmak elde köz ateşi tutmaktan daha zor

ee fikihta aristo mantigi kullanildigindan bile bihabersin. isaguci, semsiyye gibi orta seviye mantik eserlerini bile okumamissin. Fikih usulunden mutekellimin metodundan falan da bihabersin. Ben saygiyla delille uyarida bulundum, sen bana nakle inanmiyorsun diye iftira ettin. Hem kazibsin hem mufterisin, senin ehli sunnet olmadigini en temel ehli sunnet metinlerini okumus herkes bilir, ne esarilerle alakan var ne maturidilerle, kelam bildigin de yok, selefi bile degilsin. Su konusmayi tarafsiz akli selim kim okusa senin ne denli bi hezeyan icinde oldugunu gorur, buradaki 2-3 cahil de seni pohpohluyor diye kendini bir sey zannetme. Hicbir klasik ilmi de tedris etmemissin. Allah sana da, hakki hakikati bilmeyip kor taklit yapan diger arkadaslara da bana da hidayet etsin daha da bir sey konusmuyorum

fikihta aristo mantigi kullanildigindan bile bihabersin
yürü git nereden uyduruyorsun bu kadar yalanı, hangi fıkıhta putperestin mantığı kullanılır,ne mantığı fıkıhts mantık olmaz, siz sapık inancınızı fıkha bile sokmaya çalışan sapık topluluklarsınız,
aristo mantığını islama sıkmaya çalışan ibni sina, Farabi ve razi dir, xaten ilk ikisi tövbe etti,
sana razi kaldı al oda senin olsun
sristoya inanmayan birine isagoci ve razi nin şemsiyyesi ni oku demek ancak laf ebeliği yapan palyaçoların işidir,
asıl cahil ve iftiracı olan sapkın sensin, ancak laf ebeliği ile konuşuyorsun , aynı hz peygambere iftira atan müşrikler gibi,
İslam'ın içine aristo putperestinin fikrini sokan, Allah kelamına yakıştırma yapan müşriktir,
buraya gelip insanların kafasını karıştırma edepsiz ....

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

fikrini savunduğu Aristo denen putperest, Allahın yeryüzündeki halifem, esrefi mahlukat dediği insan için
insan düşünen hayvandır diyen,
sadece, beden ve ruhuyla kendini bir erkeğin aşkına verebilen genç erkekler ileride devlet büyükleri olabilirler diyen eşcinsel mahlukun
sapkın fikirlerini kabul ettiğini, fıkıhta bu mahlukun fikirlerinin benimsendiğini söyleyen bir cahil islama iftira atıyor,
bunların Müslümanım diyerek islama attıkları iftiraları en azılı kafirler bile atmadı, bitmediler bir türlü...

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)