Bir Cemaate veya Tarikate bağlı olmak zorunda mıyız?

[B]h abiler ben gerçekten anlamıyorum. ben bizzat şahit oldum bu benim şıhım senin şıhını döver tartışmasına. şimdi ilk önce uşşaki tarikati mevzusunu açıklayayım, sonra diğer söyleyeceklerime geçeceğim. cübbeli ahmet hocanın sözünden yola çıkarak, ortalıkta "fatih Nurullah sahte şeyhtir" diyenler var. fatih nurullah sahte şeyh değildir. icazetini ibrahim ipek'ten almıştır ve oradan silsilesi hüsn-i gülzarî'yle devam eder.

dikkat ederseniz, cübbeli ahmet hoca orada "ehlisünnet bile değildir" diyor. Çünkü ona göre, ehl-i sünnet olarak görmediği birisi şeyh olamaz. hatta cübbeli hocaya göre nakşibendi olmak da kurtarmıyor, halidi kolundan olacaksın, halidiyye silsilesi dışını iplemez pek.

nedenine gelince, halvetî-uşşakî tarikatı "mezhepte hanefî, meşrepte alevî" bir tarikattır. tasavvuf yönünden, zikir gibi konularda hayli ayrıntılı çağrışımları olan bu formülün pratik anlamı kendilerini hz. ali ve ehl-i beytin sürdürücüsü olarak görmeleridir.
Uşşakî tarikatı kendisini örneğin Bektaşilikle aynı tasavvuf dairesinde görür, aralarındaki farkın bir mezhep, yani fıkıh meselesi olduğunu ifade eder. Nitekim zikirlerinde Bektaşi nefeslerini de söylerler.

meselenin çıkış noktası fatih nurullah'ın Hz. Muaviye'yi "FETÖ"'ye benzetmesi.

Buna karşılık, fatih nurullah, cübbeli hocaya cevaben "biz ehlibeyt'i, Hz. hüseyin'leri gücendirmemek için muaviye'yi övmüyoruz" demiştir. Ancak, bu bile ismailağa için rafızîliktir ve ehl-i sünnet kavramının dışına çıkmaktır.

kısacası, bu konularda temel bilgilere sahip olmadan, kavramları, ayrımları bilmeden lütfen sırf çöp medyamızın sunduğu haliyle hükümler geliştirmeyin. İşin ucu gerçekle uyuşmayan, çok anlamsız yerlere varabilir. bu arada bu yazdıklarımdan da sakın bu fatih nurullah denen tacizci, mel'un herifi övdüğüm falan çıkmasın. ben sadece yanlışları düzeltiyorum.