Her bidat delalet midir ?

La Tahzen12 Nickli Üyeden Alıntı

Selamun aleyküm farza sünnete yardım eden bidatlar da delaletmidir misal tesbih zikir çekmeye yardımcı

Fakat ezanın operlorle okunması bant kaydından okunması çirkin bidat olarak görülmüş. ezan sesini dünyaya duyurmak farz değil farz veya sünnet olan Her mahallede yüksek biyere çıkıp çıplak sesle okumak okuduğum kitaplarda çirkin bidat ve amele hizmet eden ne ad altındaydı hatırlamıyorum bidat mubah diyorlardı

Bidatın delalet olup olmadığını nasıl anlarız Vesselam

imas Nickli Üyeden Alıntı

mahalleler eski mahalle degil devasa şehirler gibi, binalar eskiler gibi 1-2 katli degil , en kisasi 15 metre
hoparlorsuz hangi ezani hangi sesle kime duyuracaksin
hoparlorden ezanin bidat ildugunu soyleyenin delili nedir?

ulucayto Nickli Üyeden Alıntı

bağnaz ve yobazca bir görüş dikkate almamislam ı teknolojiden mahrum bırakmaya çalışmak bana görede sapkınlıkdır ve müslüman kesime zarardır

La Tahzen12 Nickli Üyeden Alıntı

Kur’ân-ı kerîmi ve ezânı ho-parlör ile okumak bid’atdir. Çünki, ses çıkarmak için kullanılan cansız cismlere (Mizmâr) , çalgı denir. Gök gürlemesi, top, tüfek, baykuş, papağan, ses çıkarıyorlar ise de, çalgı değildirler. Ses çıkaran eğlence âletleri, davul, dümbelek, zilli maşa, ney, kaval, ho-parlör, hep çalgı âletidir. Çalgı, kendiliğinden ses çıkarmaz. Ses çıkarmaları için, ya’nî kullanılmaları için, davul tokmağını gergin deriye vurmak, neyi üflemek, kavala ve ho-parlöre söylemek lâzımdır. Bunlardan çıkan ses, bu çalgıların hâsıl etdiği sesdir. Üfleyen ve söyleyen insanın sesi değildir. Ho-parlörden işitilen Kur’ân-ı kerim ve ezân sesleri, hep ho-parlörün hâsıl etdiği seslerdir. İmâm ve müezzin efendilerin sesleri değildir. Müezzin efendinin sesi ezândır. Ho-parlör denilen çalgıdan çıkan ses ilm ve fen bakımından ve din ve ahkâm-ı islâmiyye bakımlarından müezzin efendinin sesi, ya’nî ezân değildir. Ezâna benzediği için, ezân zan edilmekdedir. Ezân, müezzin efendinin, sâlih müslimân erkeğin sesine denir. Bu sese benzeyen kadının, çocuğun ve ho-parlörün sesi ezân değildir. Başka sesdir. Muhtelif çalgıların sesleri başkadır. Ho-parlörün sesi, insan sesine çok benzediği hâlde, insan sesi değildir. Kitâbdaki, televizyondaki, imâm resmi gibidir. O imâma çok benziyor ise de, imâmın kendisi

Çok uzun abi dahada atardım bıktırmamak gerek kitaptan alıntıdır internet ortamında bulunmaz



Yukarda paylaştım alim görüşü çok uzun ve açıklamalıdır . operlordaki ses yankı dahi denilmez keza yankıya dahi alimşer gerçek ses dememişlerdir

imas Nickli Üyeden Alıntı

her kitapta gördügun doğru degildir, kitabin adi ne? yazari kim? kitapta bunlara basul bir delil getirmis?
ayet hadis yada bir içtihad var mi?

ne kitaplar var ici bidat ve şirk dolu

La Tahzen12 Nickli Üyeden Alıntı

Kur’ân-ı kerîmi ve ezânı ho-parlör ile okumak bid’atdir. Çünki, ses çıkarmak için kullanılan cansız cismlere (Mizmâr) , çalgı denir. Gök gürlemesi, top, tüfek, baykuş, papağan, ses çıkarıyorlar ise de, çalgı değildirler. Ses çıkaran eğlence âletleri, davul, dümbelek, zilli maşa, ney, kaval, ho-parlör, hep çalgı âletidir. Çalgı, kendiliğinden ses çıkarmaz. Ses çıkarmaları için, ya’nî kullanılmaları için, davul tokmağını gergin deriye vurmak, neyi üflemek, kavala ve ho-parlöre söylemek lâzımdır. Bunlardan çıkan ses, bu çalgıların hâsıl etdiği sesdir. Üfleyen ve söyleyen insanın sesi değildir. Ho-parlörden işitilen Kur’ân-ı kerim ve ezân sesleri, hep ho-parlörün hâsıl etdiği seslerdir. İmâm ve müezzin efendilerin sesleri değildir. Müezzin efendinin sesi ezândır. Ho-parlör denilen çalgıdan çıkan ses ilm ve fen bakımından ve din ve ahkâm-ı islâmiyye bakımlarından müezzin efendinin sesi, ya’nî ezân değildir. Ezâna benzediği için, ezân zan edilmekdedir. Ezân, müezzin efendinin, sâlih müslimân erkeğin sesine denir. Bu sese benzeyen kadının, çocuğun ve ho-parlörün sesi ezân değildir. Başka sesdir. Muhtelif çalgıların sesleri başkadır. Ho-parlörün sesi, insan sesine çok benzediği hâlde, insan sesi değildir. Kitâbdaki, televizyondaki, imâm resmi gibidir. O imâma çok benziyor ise de, imâmın kendisi

Çok uzun abi dahada atardım bıktırmamak gerek kitaptan alıntıdır internet ortamında bulunmaz



Yukarda paylaştım alim görüşü çok uzun ve açıklamalıdır . operlordaki ses yankı dahi denilmez keza yankıya dahi alimşer gerçek ses dememişlerdir

imas Nickli Üyeden Alıntı

işin garibi ahir zamana geldik, millete marsa gidiyor, biz hâla hoparlörden okunan ezan nedir onu tartisiyoruz,
neydüğü belirsiz bir adam bir laf atiyor ortaya müsluman yoğurt görmüş hıyar gibi cacık olmak icin kosuyor oraya, o yüzdende böyle ızdiraba aciya dücar olunuyor, çünkü Allahın bahsettigi akli boşa yorup ,bosa caistiryoruz yani başımiza gelen her şeye müstahak oluyoruz...

imas Nickli Üyeden Alıntı

işin garibi ahir zamana geldik, millete marsa gidiyor, biz hâla hoparlörden okunan ezan nedir onu tartisiyoruz,
neydüğü belirsiz bir adam bir laf atiyor ortaya müsluman yoğurt görmüş hıyar gibi cacık olmak icin kosuyor oraya, o yüzdende böyle ızdiraba aciya dücar olunuyor, çünkü Allahın bahsettigi akli boşa yorup ,bosa caistiryoruz yani başımiza gelen her şeye müstahak oluyoruz...

La Tahzen12 Nickli Üyeden Alıntı

Kitabın adı Faideli bilgiler
Ahmed cevdet pâşa
Yayında hakikat kitapevi yayınları no1

Valla bu kitabı okuduğumda dedim kim bu kitabı okusa sami abi olur bi müslümanın bilmesi gereken herşey var ictihadı açıklıyor bozuk fırkaları anlatıyor keza diğer 3 kitaptan sonraki bozuk fırkalar kitapları değiştirenler vs osmanlıyı falan herşeyi anlatıyor 600 sayfalık kitap google playdan indirip bakabilirsin baktıktan sonra yorumunu bekliyprum abi

imas Nickli Üyeden Alıntı

iyide ahmet cevdet paşa mecelleyi yazan şair ve hukukcu adan, yanlisin yoksa 1850 lerde yasamis, inun zamaninda hoparlör yok tu, hoparlörun icadı yibe yanilmiyorsam 1920-1930 gibi , ayrıca paşanin yazdigi kitap osmanlicadir türkceye çevrilirken ilave olmuş, hoparlöru bilmeyen görmeyen adam nadil hoparlör konusunda fetva versin

bu fatih sultan Mehmet'in domatesin tadini tarif etmesi gibi bir sey

Yusufiyeli Nickli Üyeden Alıntı

Konuyla alakalı örnekler üzerinden iki farklı görüş sahibi olan alimlerin meseleye nasıl yaklaştıklarını anlatmaya çalışacağım. Kur’an’ın toplanması olayı. Bu sonradan ortaya çıkmış bir hadisedir. Hatta sahabe bile bunu tartışma konusu yapabilmiştir. Birinci görüşteki alimler bunu bidat olarak adlandırmaz. Zira onlara göre, bu Kur’an’ı tahriften muhafaza için yapılmıştır. Müslümanların maslahatı içindir, faydasınadır. Buna bidat demeye gerek yoktur. İkinci görüş sahipleri ise önce buna bidat derler. Sonra bu bidatin yerilmemiş bilakis övülmüş olduğunu ifade edip onu bidat-ı hasene olarak adlandırırlar. Hatta bununla kalmaz bu bidatı da vacip bidat yani yapılması gerekli bidat kategorisinde görürler. Artık burada bidatın sözlük anlamında kullanıldığı açıktır. Ama bu kavram kullanılarak bir kafa karışıklığına da sebep olunmaktadır.
Aynı şekilde masa üzerinde yemek çatal kaşık kullanmakta böyledir. Birinci görüşteki alimler bunlara bidat demez onları Müslümanların faydasına araçlar olarak görürler. İkinci görüş sahipleri ise önce bidat der, ardından onu bidat-ı hasene içinde değerlendirirler. Bu bidat-ı haseneyi de mubah bidat kategorisinde kabul ederler.
Diğer örnekleri de böyle değerlendirmek mümkündür. Ezan için hoparlör kullanmak birinci görüşteki alimlere göre muhtemelen bidat değildir. İkinci görüş sahipleri de buna önce bidat sonra da bidat-ı hasene derler. Aslında her iki görüş sahiplerinin yaptıkları sonuçta aynı kapıya çıkmaktadır. Ama adlandırılmaları farklılık arz etmektedir. Ama yukarda ifade ettiğim gibi İmam Rabbani gibi bazı alimler her bidatın bir sünneti ortadan kaldırdığını ifade ederler. Bu vaziyette muhtemelen ezanı hoparlörle okumak çıplak sesle okuma sünnetini ortadan kaldıracaktır. İmam Rabbani ’nin verdiği bir örneği kullanırsak namazda niyeti telaffuz ile yapmak bidattir. Niyet kalple olur. Telaffuz ile niyet asr-ı saadette görülmemiştir. Ona göre telaffuz ile aslında kalp ile niyeti ortadan kaldırmaktadır. Bu kayda değer bir görüştür. Bununla birlikte telaffuz ile niyete cevaz verildiğide bir vakıadır. Belkide halk için kalpte olanı takviye etsin diye böyle bir cevaz verilmiştir. Burada mesele telaffuz ile niyetin sünnet telakki edilmemesidir. Yani dinden kabul edilmemesidir. Bunun dışında caizdir.
Mesela Mevlit kandilleri bazıları bidat der bazıları da asla ondan vazgeçmez. Bu meseleyi nasıl değerlendirmeliyiz? Bidat dine dinde olmayan şeyleri ilave etmektir. Kişiler mevlidi dindenmiş gibi, yani sünnetmiş gibi dinin bir parçasıymış gibi kutlarsa bu bidat olur. Zira Hz. Peygamber zamanında bu uygulama yoktur. Ancak Hz. Peygamber zamanında yokluğu kabul edildikten sonra Hz. Peygamber’i anma sadedinde, Kur’an okuma salavat ilahi ve vaazdan ibaret olan mevlidi kutlamakta kibir sakınca yoktur. Bilakis ecri bile vardır. Mesela cenazelerde namaz dışında tekbir getirmek salavatlar okumak sonradan ortaya çıkmış bir şeydir. Bunları dindenmiş gibi yaparsak bidat işlemiş oluruz. Ancak bunun dinden olmadığını kabul ettikten sonra bunlar güzel şeylerdir.

La Tahzen12 Nickli Üyeden Alıntı

Aabi kitabı indirip bakabilirsin sonra dersin bu budur şu şudur bakmadan karar vermemek gerek bende söylediklerine vakıf değilim