Ben mısıroğlunun hemen hemen bütün konuşmalarını dinledim bu konu hakkında kesin ve net konuşuyor CHP de müslüman olacak falan filan diye gaibden haber veriyor

Hangi sistemi denerseniz deneyin. Çikar menfaat liyakatsizlik adamcilıga dayali ne sistem varsa halka huzur vermez.
Cumhuriyette öyle şeriatte öyle.cumhuriyet dinsizlik te değildir. camiyimi kuranimi yasakladi. Tbmm ilk kuruldugunda abdulmecid meclis tarafindan halife secilmedimi. Ona bakarsan büyük selcuklukluda laik bir devletti.
Ordogudan avrupaya göç seli yaşanıyor.
Ama 1 tane avrupali demiyor ki irak suriye irana taşinayım.
Neden adalet çünkü adalet yok.
Yani şeriat istemeynler bu örnekleri görunce haksızda değiller bence. Bosa dememisler devletin dini adalettir diye.adalet olunca zenginin fakirden bir farkı kalmaz.ayrimcilik olmaz.insan kayırma rüşvet dolandiricilik olmaz.sucluya ceza kesilir. Bunun neresi islama ters?
Benim anlamadigim şeriati one sürenler kimliginizde şu an dininiz islam yaziyor mu?

Şeriat nedir bilmeden yorum yapıyorsun onlar şeriatın tüm kurallarını yerine getiriyor mı Irak süriye İran şeriatı tam anlamıyla yerine getirse bu halde mi olur sen Allah’ın kanunlarını inkar eden münafıkdır diyoer
Gerisini sen düşün

kimse Allahın kanunlarını inkar etmiyor mesele senin dediğin gibi iran ırak suriye arabistanda olanlar buradada olur emin ol

Tüm dindar insanların şeriatçı olmadığını da düşünürsek gelmeyeceğini düşünüyorum.Bu ülkenin toplumsal genlerin de şeriat'ın olduğunu da düşünmüyorum.Ayrıca yasaların ve kanunların cumhuriyet rejiminde bu kadar çiğnendiğini düşünürsek şeriat rejimin de nasıl ve halde olur düşünmek bile istemiyorum.

kesinlikle bunun Tekel'de nasıl sonuçlar doğuracağını ancak Allah bilir

Ben şeriat nedir biliyorum merak etme.islam hukuku demek kuran ve hadislerden alır kaynagıni. Bu kadar bilgi kirliliğinin oldugu bir yerde adalet yine sağlanamaz. sen yazdiklarimi anlayamamisşin. Bana seriatin mutluluk getirdgı şu an mevcut 1 tane ülke gösterebilirmisin.turkiyeye gelse %100 dogru bir sekilde uygulanacagini mi saniyorsun? Eskiden en iyi Osmanli dersin. osmanlida bile %100 şeriat yoktu.örfi ve şerri hukuku olarak 2 hukuk vardi.yine halk super mi mutluydu orasi tartisilir.
Kim yerine getirecek şu anki hukümet mi? Şeriat kurallarinda fikih gecerlidir. Ama fikihta ne kadar isabetli olur bilemem.4 mezhepteki namaz kılmama cezalarina bi bak istersen öldürme bile var? Adama sorarlar dinde zorlama yok ibadette zorlama olur mu die.madem bu zorlamalar var cennet cehennem nie var.
Eger kafir dediğin adamlarin ülkesinde cok iyi denebilecek hukuk sistemlerine şahit olurken; seriatle yonetildigi dusunulen 1 tane mutlu islam ülkesi olmadiğina göre burada yanlıs uygulanan kişisel yaptirimlar var.demekki bu iş insanlarin elinde oyuncaga dönuyor. Zaten efendimiz benden sonra hilafet 30 yıldır demistir.

Osmanlı bile çoğu kez Müslüman pragmatizmine sahiptir. Ebussuud Efendi ile İmam Birgivi arasındaki çok sert bir tartışmayı örnek vereyim. Ebussuud Efendi diyor ki, “Para vakıfları şer ’an caizdir.” Para vakıfları nedir? Sizin paranız var, vakıf yapıyorsunuz. Ben gidiyorum, vakıftan yüzde 15 faizle kredi alıyorum. Onu kullanıyorum, işimi hallediyorum, ticaretimi yapıyorum, kızımı evlendiriyorum; neyse sonra da bunu yüzde 15’e kadar faizle ödüyorum. Bu çok yaygın Osmanlı’da, çünkü ihtiyaç var. Osmanlı toplumu parayı kullanma aşamasına gelmiş, aynî ekonomiye dayanan kabile toplumu değil. Dünya ticaret yollarının üzerinde. Hareketlilik, mübadelenin yoğunluğu ister istemez parayı çok önemli bir faktör haline getiriyor. Abbasiler çok uzun süre Bizans parasını kullandılar. Osmanlı hiçbir zaman başka bir devletin parasını resmen tanımadı. Metal değerinden dolayı dolaştı, ama Osmanlı resmen kullanmadı. Bu, paranın Osmanlı ekonomisinde ne kadar önemli bir hale geldiğinin kanıtıdır. Para bu kadar önemli olunca, kredi faiz meseleleri gündeme geliyor ve Ebussuud Efendi fetvayı veriyor. İmam Birgivi, Ebussuud Efendi’yi bundan dolayı şiddetle eleştiriyor, hatta haramı helalleştirmekle suçluyor ki bu, küfür suçlamasıdır. Birisi şeyhülislam, devlet sorumluluğuyla hareket ediyor. Para vakıflarını kapattırdığı takdirde nasıl ekonomik, siyasi, sosyal bir çöküntü olacağını, büyük problemler ortaya çıkacağını görüyor. Ve “def-i mazarrat celb-i menfaatten evladır” kaidesinde, sözünü ettiğimiz zararları önlemek için para vakıflarına cevaz veriyor. Ötekinin eli taşın altında değil. Balıkesir’de oturuyor, fetva yazıyor. Hiçbir şeyin sorumlusu değil. Tekfir ediyor. İşte devleti yöneten, dolayısıyla ekonomik, sosyal yönden vatandaşın ihtiyacını odasına kapanmış bir müderristen daha fazla dikkate almak mecburiyetini hisseden Osmanlı Müslüman pragmatizmidir.