Ulvilik makamı evliyalık yani yüksek derece makamdır.
Melekler ulvidir bizim evliyalar pirler ulvidir.
Cinlerinde evliya olanları ulvidir.
Bir insanın evliya olması için evvela nefsini yenmesi yok etmesi gerekir.

Hiç duymadınmı Hasan, nefis öldürki canın dirilsin/(mevlana celaleddin-i Rumi)

Nefsini öldürmeden hakka varamazsın/
(şah-ı nakşibend Bahaüddin nakşibend)
Öldürmek kavramı nefsin istek ve arzularını kesmek, nefisten sıyrılmak ve nefisten öylesine uzaklaşmakki onun varlığını unutmaktır

Konumuzla ilgili olarak eş-Şibli şunları söylemektedir: "Imam Malik'in, 'Bence, dinen bunda bir sakınca yoktur' sözü, ona göre cinlerle evlenmenin caiz olduğunu gösterir. Kendisi, bunu başka bir sebepten dolayı kerih görmüştür ki o da aksinin meydana gelmesinin imkansızlığıdır" demektir. (Şibli Ahkam sayfa 101; Daraip sayfa 93; Tercüme Cinlerin Esrara sayfa 124, 148) Kanaatimce, cins ayrılığından dolayı cinlerle insanların evlenmesinin mümkün olmadığına dair Islam alimleri tarafından delil gösterilen benim de ifade ettiğim ayetleri Imam Malik'in bilmemesi söz konusu olmadığına göre, bu fetvanın şu haliyle Imam Malik'e ait oluşunda bir şüphe söz konusudur. Çünkü onun, "Cinlerle nikahta dinen bir sakınca görmemesi" hususu tenkide muhtaçtır. Fetvanın sonraki satırlarında Imam Malik'in, zina yoluyla hamile kalan kadınlara, bu çocuğun babası kimdir? diye sorulduğunda, "Cindir" diyerek hukuki sorumluluktan kurtulmak isteyeceklerini, böylece toplumda fesadın, fuhuş ve ahlaki çöküntünün yayılacağını, bu açıdan cinlerle nikahi şahsen hoş karşılamadığını söylediği ifade ediliyor. Halbuki dinen yapılmasında bir sakınca görülmeyen hususların toplumun fesadına değil, ıslahına ve faydasına hizmet edeceği açıktır. Toplumun bozulmasına sebep olan hususları yapmanın dinen sakıncalı olduğu herkesçe malumdur. O zaman, müslümanlar arasında zina ve fuhşun yaygınlaşmasına, fesadın yerleşmesine sebep olacağı bildirilen "Bir insanın cinlerle evlenmesi hususu" dinen nasıl sakıncalı olmaz? Bunu kabul etmenin mümkün olmadığı açıktır. Ayrıca her iki cinsin evlenmeleri, cinsel ilişkide bulunup çocuk sahibi olmaları zaten yaratılışları açısından mümkün değildir. Çünkü cinler ruhani, insanlar cismani varlıklardır. Bu sebeple, Imam Malik'e atfedilen bu fetvayı doğru kabul etmek, bunu cinlerle nikahın caiz ve mümkün olduğuna delil saymak doğru değildir, kanaatindeyim.

Ölmezde uyumaz da.
Ölürden kasıt artık yok hükmündedir kişi o kadar uzaktır ki bir nefsinin olduğunu bile unutur.
Misal şu kişi benim için artık öldü demek gibi.
Hiç bir bağ kalmıyor tüm bağlar kopuyor

Evet Kurtubi’yi önemserim Buruç yayınlarından çıkan tefsiri bende mevcuttur. Yalnız sen internetten kopyala yapıştır yaptığın için cevapların daha seri olabiliyor ben ise kaynaklarımda tarama yapmam lazım bu cihetten cevap vermem zaman alabiliyor hakkını helal et. el-Hakim Tirmizi ve Kurtubi gibi bazı alimler de, Ebu Davud tarafından da kaydedilen bir rivayeti delil göstererek, insanlarla cinlerin cinsel ilişkisinin mümkün olduğunu savunmuşlardır.(Kurtubi el-Cami 10.cilt sayfa 289) Söz konusu rivayet şöyledir: Ebu Davud, Muhammed b. el-Müsenna, Ibrahim b. Ebi'l-Vezir, Davud b. Abdirrahman el-Attar, Ibn Cüreyc, Cüreyc, Ümmü Humeyd vasıtasıyla Hz. Aişe'den şöyle nakletmiştir: "Hz. Aişe, Rasulullah (s.a.v.) bana, 'Sizin içinizde hali garipleşen kimseler (...el- Muğarrebun) görüldü mü?' buyurdu veya 'görüldü mü' yerine başka bir kelime söyledi. Ben, 'el-Muğarrebun nedir?' dedim. Hz. Peygamber de: Kendilerinde cinlerin ortak olduğu kimselerdir' buyurdu. (Ebu Davud Edeb, 116/5107)
Ancak yukarda kaydettiğim bu rivayet zayıftır. Isnadda yer alan ravilerden Ümmü Humeyd bint Abdirrahman'ın durumu meçhuldür. Kaynaklarımızda, kendisi hakkında herhangi bir değerlendirmeye varacak bilgiye rastlanamamış- tır.(Zehebi, Mizanü’l-İtidal 4.cilt sayfa 612; İbn Hacer, T. Tehzib 6.cilt sayfa 625) Yine Ravilerden Davud b. Abdirrahman el- Attar da hadis alimleri tarafından tenkid edilmiştir. Yahya b. Ma'in, onun zayıf olduğunu bildirmiştir.(İbn Hacer, T. Tehzib 2.cilt sayfa 115)

Yok sizin bu yönünüz güzel birşey, çok detaylı araştırma yapıyorsunuz.

İbn Arabınin de evli olduğunu bir ara, hatta çocuklarının olduğunu söyleyen de var ,yanılmıyorsam izeddin Abdüsselam dan diye biliyorum devamında da

Bunlarda ek kaynaklar


Hicrî yedi yüz yirmi yedide vefat eden Şâfi`î fıkıh âlimlerinden Mısırlı Necmuddîn el-Kammûlî:
Bu zat şöyle demiştir: “Cinlerle evlenmeye engel olmak tartışma götürür. Zira her iki grup da yükümlülükte aynıdır. Ben yaşlı sâlih bir zat gördüm. O bana cin bir kadınla evlendiğini bildirdi” (Demirî, Hayâtu’l-Hayvâni’l-Kubrâ, I, 302)


Hicrî beş yüz kırk üçte vefat eden Malikî fıkıh âlimlerinden İşbil’li Muhammed b. Abdillâh Ebû Bekr b. el-Arabî:
Bu zat şöyle demiştir: “Cinlerle evlenmek aklen caizdir. Şayet naklen de sahîh olursa ne hoş, ne güzeldır.” (Şinkîtî, Edvâu’l-Beyân, III, 321)


Hicrî sekiz yüz sekizde vefat eden Şâfi`î fıkıh âlimlerinden Kâhireli Ahmed b. `İmâd:
Bu zat Vecîz adlı kitabın şerhindeki İbni Yûnus’un “Cinlerle evlenmek helaldir.” görüşünü isabetli görmüştür. (İbni Hacer el-Heytemî, el-Fetâvâ’l-Hadise, 69)

Kopyala yapıştırdığın yeri bilmiyorum ama bahsettiğin konunun aslını yazacağım. ed-Demiri de bu konuyla ilgili olarak şunları naklediyor: "Fahrüddin el- Ya'meri'nin el yazısı ile kaydedilmiş olarak şunları gördüm: 'Osman el- Mukatili, Ebü'l-Feth el- Kuşeyri'den o da Izzuddin b. Abdi's-Selam'dan işittiğine göre o şöyle diyordu: 'Kendisine Ibn Arabi’den sorulduğunda 'Kötü bir şeyhtir, yalancıdır', dedi. Bunun üzerine ona, 'Yalancı mı?' diye tekrar soruldu. O da: Evet. Birgün biz, cinlerle nikah konusunu tartışıyorduk. 'Cin, latif bir ruhtur. İnsan ise kesif bir cisimdir. Bu ikisi nasıl birleşir?' dedi ve bir müddet yanımızdan ayrıldı. Sonra başı yarılmış olduğu halde tekrar yanımıza geldi. Kendisine başının yarılmasından sorulduğunda, 'Cinlerden bir kadınla evlendim. Aramızda bir tartışma oldu, o da benim başımı yardı' dedi." ez-Zehebi ise, "Ibn Arabi'nin bu yalanı kasten söylediğini zannetmiyorum. Bu, riyazi hurafelerden biridir" dedi.(Demiri H. Hayevan cilt 1 sayfa 302) ez-Zehebi'nin, bunu hurafe kabul eden görüşüne katılmamak elbette mümkün değildir. (Demek ki hurafe)
eş-Şibli, Tabiine mensup bir grup Islam aliminin, cinlerle evlenmenin meşru olmadığı görüşünde olduklarını kaydetmiştir. (Şibli, Ahkam, s. 97; Garaib, s. 91; Terc. Cinlerin Esrarı, s. 119. 355) Hanbeli mezhebine mensup alimlerden bir grup da onlarla nikahın caiz olmadığına hükmetmişlerdir.( Demiri, H. Hayavan, 1, 302.) Yine Islam alimlerinden el-Hasenü'l-Basri, Katade, el-Hakim b. Kuteybe, Ishak b. Rahûye, Ukbe b. el-Esamm cinlerle nikahın caiz olmadığını söylemişlerdir.( Şibli, Ahkam, s. 97; Garaib, s.91-92; Terc. Cinlerin Esrarı, s. 131.)
Ali b. Ahmed'e, mümkün olduğu takdirde bir kimsenin cinlerden müslüman bir kadınla nikahlanmasının caiz olup olmadığından sorulmuş, o da bunu soran kimseye ahmaklığından dolayı bir tokat atmış ve bu şahsın cahil bir kimse olduğunu söylemiştir.(İbn Nuceym el-Eşhab ve’n-Nezir sayfa 131) Hanefi alimlerinden Cemalüddin es-Sicistani de, "Cinsleri ayrı olduğu için insanlarla cinler arasında evlenmek caiz olmaz" demiştir.(Şibli, Ahkam sayfa 98; garaib sayfa 92; Ter. Cinlerin Esrarı sayfa 120) el-Fetava's-Siraciyyede'de cins ayrılığından dolayı insanlarla cinler arasında nikahın caiz olmadığı belirtilmiş, bu yasağın kadın olsun erkek olsun her iki cinsi de içine aldığı kaydedilmiştir.(Demiri H: Hayevan 1.cilt sayfa 302; İbn Nuceym el-Eşbah ve’n-Nezair sayfa 131)

Buradan kopyala yapıştır yapmışsın [Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

Konu kopyala yapıştıra nasıl bağlandı ,güzel yermis hemde

Burayı kullanmış olabilirim ama sizin kopyala yapıştır dediğiniz konu buradan değil