Vahdet-i Vücutu Panenteizmden Ayıran Olgu Var mı?

Özellikle eski zamandan kalma kitapların evet, değiştirilme ihtimali vardır. Ben doğrudan İbnül Arabi'yi hedef almadım. Vahdet-i Vücud kavramını kavrayamadım sadece. Kullarda Allah(c.c)'ün tecellileri olmasını anlayabiliyorum. Rızıklanırken er-Rezzak ismi tecellisinin olmasını, bir şeyi bilirken el-Alim ismi tecellisinin olmasını, kendi annesini karısı yapan zatları duyunca ed-Darr isminin tecellisi olduğunu vb. anlayabiliyorum. Lakin yaratılmışların varlık olarak sınıflandırılmamasını anlayamıyorum. Vacip varlık olan Allah(c.c)'a tek varlık denince yaratılanlar tecelliden ibaret olunca haşa Allah (c.c) kendi çalıp kendi mi oynuyor? Bunun "Biz gerçek değiliz simülasyondayız" diyenlerden ne farkı var? Yaratılmışlar hayal ise hayalden mesul olunur mu? Yaratmak eyleminin tanımı yoktan var eden değil mi? Allah(c.c) yoktan var etmez mi? Bu tarz soruları anlayamıyorum aklım almıyor. Keşfedenlerin girdiği hale giremedim ben. Anladığım kadarı ile Vahdet-i Şuhud daha mantıklı geliyor.

vahdeti vucudu anlayabildeydik. bizde ibni arabi olurduk, iste o mubarekte bunu bildigi icin benim kitabimi okumak avama haramdir demiş, zaten burada ibni arabi gibi bir evliyayı ve vahdeti vucud gibi bir kavrami 3 satir yaziyla anlatmaya calismak yanlistır
ibni arabiyi bizim gibi avamı birak bir cok evliya anlamamis ki bazilari seyhul ekfer demis,o yuzden bu konuyu daha deşelememek gerekir çunku daha fazlasi bizi harama sokar büyük evliyanin dediği gibi...

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

Peki, Vahdet-i Vücutu anlamayı bir kenara bıraktım. Bu ekolün en büyük temsilcisi İbnül Arabi'yi de gerek bu sırrı anlayamamaktan ve eserlerine (muhtemelen) giren kendi yazdıklarından hariç yazılardan mütevellit bir şeyle itham etmiyorum. Lakin vahdet-i vücut kavramının bir sır olduğunun bir alameti ve/veya bir delili var mıdır? Benim gibi avamın da avamı bir insana bunun bir sır olduğunu ve anlamasa da bunun doğru olduğunu açıklayacak bir şey var mı? Eğer yoksa bu konuda fitne çıkmaması için bir şey yazmayacağım.

delilini vahdeti vucut diyen kişi soylemiş, bizim ilmimizde olmayan bu kitaplari okumasin demiş daha ne delili?
senin soylediginle ne fitnesi cikacak, fltne çıkaracak kadar alim misin evliya misin muctehid misin?

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

Benim derdim şahıslarla değil fikrin kendisiyle. Eğer fikir bana anlatıldığı gibiyse içinde çok fazla soru işareti barındıran bir konu. Bu soru işaretleri de şeriata ters gibi gözüküyor. Bilen varsa aydınlatsın öğreneyim. İslami bir delil arıyorsak Ayet veya hadisle delillendirilmeli. Akli bir delilse şeriata ters olmamalı. Bana anlatılana göre keşif yoluyla anlaşılabilecek bir şey. Keşif şahsi bir şeydir. Geneli bağlamaz. Ben niye şahsi algılanabilecek şeyi genel bir delil kabul edeyim ki? Keşfi açık olmayanların bu fikrin doğruluğuna nasıl ikna edebilirsin ki? İbül Arabi'nin "bizim ilmimizde olmayanin bizim kitaplarimizi okumasi haramdir" demesi niye beni bağlasın? Hükmü o mu koyuyor?

Delinin biri 1 taş atar 40 akıllı çıkaramaz. Fitneyi hafife almayın.

Şarani el-Yevakit isimli eserinin önsözünde der ki: ‘’ Futuhat’ı özetlerken bazı yerlerde durakladım, bu hususların şeriata uygun olup olmadığı konusunda tereddüde düştüm. Sonra Futühat’ın elimdeki nüshasını Ebu Tahir Mağribi’nin bizzat İbn Arabi’nin kendi el yazısıyla yazmış olduğu Konya’daki nüshasından istinsah ettiği nüsha ile karşılaştırdım. Gördüm ki tereddüt ettiğim noktalar Futuhat’ın esas nüshasında mevcut değil, kendi nüshamı ona göre tashih ettim. Anladım ki, Fütuhat’a sonradan bir şeyler ilave edilmiş, şeriata aykırı olan şeyler bunlarmış.
Şarani böyle diyor ama nelerin ilave edildiğine dair bir tane misal vermiyor iddiası mücerred kalıyor. Herhalde bu nevi sözler Vahdet-i vücud muhaliflerini atlatmak uyutmak ve dikkatleri başka yöne çekmek için söylenmektedir. (Kaynak: İslam Düşüncesinin Yapısı Selef, Kelam, Tasavvuf, Felsefe SÜLEYMAN ULUDAĞ, dergah yayınları, sayfa 164, 165)

__________________
Yunusça sevgimizden anlamayana cevabımız Yavuzca olacaktır...

seni ne benim nefe şeyhül ekberin ikna etmek gibi bir durumu yok, ister ikna ol ister ikna olma ,o şeriati senden benden daha iyi biliyordu, kendi yazdigi kitabinda hükmu o koyuyor, 2 datir bur şey yazda sende kendi kitabina hüküm , onun demesi seni baglamiyor seni baglayan yok,
incir çekirdegi kadar aklımızla hüküm bizim haddimiz değil
o deli taşi 1200 yil önce kuyuya atmis, 800 yildir sen dahil yüzlerce akılli evliya o taşi kuyudan cikaramamiş....
madem öyle o elestirici haline bir soru sorayim bakalim seni bagliyor mu baglamiyor mu?

""""Allah bana bazen kadin kılığinda gelir bazen benimle oynaşır""""
bu ne demek

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

Hocam o son yazdığınız paragrafın dahası var
Adam mesnevi vahiy değildir diyince ey köpek mesnevi neden vahiy değilmiş, ey essek benim mesnevim nede vahiy değilmiş demiş ben kitapların yalancisiyim

Vahdet i vucud demek biz insanlar gerçeğin ne olduğunu bilemeyiz çünkü biz kapalı bir dünyada yaşıyoruz neyin gerçek olduğunu bilmiyoruz gercek bize göre gerçek? Asıl gerçek olan Allahin varlığı geri kalan hersey ol dediğinde olmuş anında bazıları uzun yıllar almış (bize gore) dolayısıyla zaman kavramı olduğu yerde gerçeklikten bahsetmek anlamsızdır asıl gerçeklik zaman kavramının olmadığı yerde işte vahdet i vucudda baslar çünkü tüm evren varoldugu andan beri kum saati gibi yokluğa dogru gidiyor nedeni en basta yoktu yokolacak bir madde neden gerçek olsun ki olsa ne yazar

Ben avamın da avamı bir insanım. Ne işim olur hüküm koymakla? Çok işime gelir çocukluğumdan beri bana anlatılan insanları doğrulamak lakin kurtarmıyor. Bana bunu anlatanlara dahi derinlemesine sorular sorduğum zaman onlar da bilmiyor. Onların sözlerini doğrulayacağım diye imanımı riske atamam diyorlar. Onlara da alim evliya diye anlatılmış lakin onlar da anlayamıyor.

"Allah bana bazen kadin kılığinda gelir bazen benimle oynaşır, Ben Hakk'ım (Ene'l Hakk)" Hiçbirini anlayamadım ki. Hadi "Hallacı Mansur manevi bir hale girdi, kendinden geçti" diyorlar da diğer sözlere ne için hiç ses çıkarmıyorlar? "Eserler eski eserler belki içine bir şey katılmıştır" diye şüpheleniliyorsa kaynak olarak almayız olur biter.

Vahdet-i Vücut fikri için var mı "bu sırra iman et" diyen Ayet veya hadis? "Anlamasanız da bu doğrudur" diyen bir islami kaynak var mı? Ben bu adamları doğrulayacağım diye niye imanımı riske atayım ki?