Yok sevgili kardeşim senin yorumun tam yerinde ve çok doğru olmuş konuyu biraz biz uzaklaştırdık 🤣 evet kesinlikle yüce Rabbim Zaman Ve mekana ihtiyaç duymaz.makamdan münezzehtir demek biraz eksik kalır çok genel bir tabir ama ben senin neudem bahsettiğini idrak ediyrpuö

Bu işaret mekan tayini değil, şahit tutma ve dua edebidir. Fakat nüzulü mahlukun inişi gibi anlarsa insan Allah’a hareket, intikal, önce-sonra ve hal değişimi isnat etmiş olunur. Bu da Allah hakkında batıldır. Nüzûl haktır, keyfiyeti bilinmez, mahluk inişi gibi değildir. Aslında saatlerdir açıklıyorum ama tekrar açıklayayım men fi’s-sema lafzını, Allah göğün içindedir diye alırsan, Bakara 255’te Kürsisi gökleri ve yeri kuşatmıştır ayeti karşına çıkar. O zaman mahluk olan Kürsi, gökleri kuşatınca bu anlayışına göre Allah’ın bulunduğunu söylediğin göğü de kuşatmış olur. Bu netice batıldır.

En‘am 6/18 ise

O, kullarının fevkinde Kahir’dir.

Buradaki fevkiyet, ayetin kendi içinde kahır, hüküm, galebe ve hakimiyet olarak açıklanmıştır. mekan olarak değil. Mekana muhtaç değildir ama mekandadır sözü de meseleyi kurtarmaz. Çünkü mekanda olmak, ihtiyaçtan önce tahdit ve kayıt demektir. Allah kayıtlanmaz.

Estağfirullah değerli kardeşim..

Çok basit meseledir aslında Alem zıtlıkla kaimdir ve onun sıfat ve esmalarının zuhur etmediği hiçbir şey yoktur. Dolayısıyla Allah hem mekandan münezzeh sıfatıyla görülür hemde mekan olarak da tecelli eder. Ama burada karıştırılan konu Allah'ın zatını sıfatlardan ayırt edemeyiş olmanız. Allah zatı itibariyle sıfatlarından münezzehtir. Fakat sıfatlarıyla tecelli ederse hem mekan oluşur hemde mekansızlık oluşur. Miraç hadisesine gelinirse Allah Teala oraya kendi zatıyla değil kendi sıfatıyla tecelli etti ve Cemal gösterdi. Örneğin Rahman, arşa istiva etti. Ayetinde Rahman esmasıyla arşa tecelli ettiğini söyler, zatıyla orda bulunduğunu değil. Resulullah a.s Allah'ın zatını sorgulamayın derken bundan bahseder Zatı itibariyle görülemez, bilinemez ve kendi esma ve sıfatlarından münezzehtir. Fakat Miraç hadisesi gibi sıfatlarıyla tecelli edip zuhur ettiği yerlerde seyr olur ama zat seyri olmaz. Çünkü müşahede eden kim? Müşahede edilen kim? ��

Konunun kilit noktası İSTİVA kelimesinde gizlidir, bu kelimenin mahiyetine ve anlamına ulaşan Allah CC mekanını anlar tayin eder

İmamı azama Allah göktemi yerdemi olduğunu bilmiyorum diyen birinin durumu ne olur diye sorulduğunda
Ebu hanife der ki;

Bu kimse kafir olur, çünkü Yüce Allah Rahman Arşa istiva etti Taha suresi 5 . Ayette buyurmaktadır.
Onun Arşı yedi kat gökün daha üstündedir dediği halde
Eğer kişi Bilemiyorum Arş gökte midir yerde midir derse durumu ne olur ?
Sorusuna

Tekrar O kafirdir, çünkü o Allahın gökte olduğunu inkâr etmiş olur. O’nun gökte olduğunu inkâr eden de kâfir olur der...

Diğer imamların görüşlerine bakın

@[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

İmam Malik’in cevabı meşhurdur. İstiva malumdur, keyfiyet meçhuldür, ona iman vaciptir, keyfiyetini sormak bid’attir. Yani istiva inkar edilmez, fakat nasıl, hangi mekanda, ne şekilde? diye Allah’a mahluk ölçüsü biçilmez.

Keyfiyeti meçhul olan istivadan, mekanı malum bir Allah tasavvuru nasıl çıkarılıyor?

Eğer Allah göktedir derken uluvv, kahır, hüküm ve yücelik kastediliyorsa bu naslara uygundur. Ama Allah gök mekanının içindedir, Arş O’na mahaldir denirse bu artık istiva değil, tahdit ve teşbihtir.

Burdaki görüşlerinizi dikkatle takip ediyorum hocam hepiniz sözleri çok kıymetli ve benim gibi bir cahil için çok değerli. Burdakı Ebu Hanife'nin bu kişiye "kafir" demesinin sebebi, Allah'ın gökte olduğunu inkar etmesi değil; Allah'ı "gök" veya "yer" gibi fiziksel bir mekan içine hapsetme çabasıdır.
Birisi "Allah gökte mi yerde mi bilmiyorum" dediğinde, zımnen şunu söylemiş olur: "Allah'ın kesinlikle fiziksel bir mekanı var ama ben bunun neresi olduğunu bilmiyorum." İşte Ebu Hanife, sonsuz ve sınırsız (mekandan münezzeh) olan Yaratıcı'ya bir "mekan seçeneği" sunduğu, O'nu maddeleştirdiği için bu zihniyeti şirk/küfür sayar. Şeklindeki görüş doğru olur mu?

imamı azam ne diyorsa neyi kabul ediyorsa bende onu kabul ediyorum, hemde hiç katkı yapmadan hiç eksiltmeden , ne söylediyse onunla beraberim...

Hocam burdaki istivayı oturmak değilde hüküm sürmek anlamında mı anlamamız lazım?

Görünen o ki aynı hakikatin etrafında dönüyoruz ve Bu noktada mesele benim için tamamdır.