Bid'at Ehlinden bazı şahısları bilmek ister misiniz?

***aşk sarhoşu*** ne demekse
bu sarhoşluğa giren hallacı mansurun enel hak sözünden dolayı katline ferman verenlerden biride o sarhoşlukta olduğu kabul edilen cüneydi bağdadi dir,
o sarhoşlukta olan ebu yezid için imamı şarani eğer burada olsaydı ebu yezid bizim çocukların elinde müslüman olurdu diyor..

işin daha garibi
o sarhoşluğa hiç bir sahabi hiç bir tabiin girmemiş niyeyse..

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

benim açımdan konu kapanmıştır, söylenecek bir şey kalmadı ,
konu devam ederse
bazı ***veli*** olan kişilerin menkıbelerinden bir şeyler yazarsam bir takım kişiler beni tekfir ederler ...

__________________
'Muhammedün Seyyidü’l-Kevneyni; / Ve’l-Ferikayni min Arabi’n ve min Acemi' (Muhammed (s.a.v)

Çünkü üstadım Ehl-i sünnet ve sahih tasavvuf yolunda hâl, mizanın üstüne çıkarılamaz. Hâl gelir geçer; fakat hüküm Kitab ve Sünnetle verilir. İbnü’l Arabî de bunu aynı şekilde nakleder. Yani sekr, vecd, cezbe, aşk, istiğrak… bunların hiçbiri, şeriatın zahirine aykırı sözü kendiliğinden makbul kılmaz.

İbnü’l Arabî, bir hâlin sahih olup olmadığını tartarken, onun sebebine bakılacağını söyler. Eğer o hâl Allah’ın kitabındaki bir ayetten doğmuşsa sağlam bir temele dayanır; ama şiir, nağme, ritim ve heva kaynaklıysa nefis ve şeytan payı karışabilir der. Yani “ben bir hâl yaşadım” demek tek başına hüccet değildir. Demek ki aşk sarhoşluğu diye bir kapı açılsa bile, o kapının önünde yine Kur’an ve Sünnet terazisi durmaktadır.

Aşk sarhoşluğu varsa bile, o şeriatsız bir serbestlik değil; şeriat terazisinde tartılacak bir hâldir.
Temkin, sekrden üstündür.
Sahv, taşkınlıktan üstündür.
Edep, hayreti bile terbiye eder.

__________________
Muhammedün Tâcü Ruslillâhi Qâtıbeten; Muhammedün Sâdiku’l-Akvâli ve’l-Kelimi. ﷺ

Ah o aşk sarhoşları...
Ah o aşk sarhoşluğu ah...

Hadis-i Şerifin tamamı o an aklımda değildi o yüzden yanlışlık oldu.

Peygamber Efendimiz bir Hadîs-i Şerîf’te şöyle buyuruyor:

اللَّهُمَّ أَنْتَ الأَوَّلُ فَلَيْسَ قَبْلَكَ شَىْءٌ وَأَنْتَ الآخِرُ فَلَيْسَ بَعْدَكَ شَىْءٌ وَأَنْتَ الظَّاهِرُ فَلَيْسَ فَوْقَكَ شَىْءٌ وَأَنْتَ الْبَاطِنُ فَلَيْسَ دُونَكَ شَىْءٌ

Anlamı: “Ey Allâh’ım! Sen İlksin (Ezelîsin) Senden önce hiçbir şey yoktur. Sen Sonsun (Ebedîsin) Senden sonra hiçbir şey yoktur. Sen Zâhirsin (varlığı delilerlerle sabit olansın) Senin üstünde hiçbir şey yoktur. Sen Bâtınsın (Gizli olanları bilensin) Senin altında hiçbir şey yoktur.”

İmâm Beyhakî şöyle diyor: “Âlimlerimiz bu Hadîs-i Şerîf’ten Allâh’ın mekânsız olduğuna dair delil almış ve demişlerdir ki: İlki ve sonu üstü ve altı olmayanın mekânı da olmaz.”


Sahih-i Müslim, Zikir 17 (61).

Bana deidigi. Şeyi önce kendin yap. Bana çıkıştığın ilk yorum ve diğerleri bu yazdıklarına ne kadar uyuyor? Sen bana karşı nasıl geldiyse aynı şekil karşılığını aldın hepsi bu.

Bak bana ifitra atmayı kes haddini bileceksin diye kaç kere yazacağım ben? Ben hangi yorumda bunları tekfir ettim? Sen daha bidat ehli demek kâfir demek zannediyrosana sana ne anlatayım? Gelde gülme bu saçma duruma

Sen mi biliyorsun neyin doğru neyin yanlış olduğunu şimdiye kadar yorumunda ne ilim vardı?
Bana okuduğunu anla diyen adam bidat diye yazdığım insanlara kâfir dediğimi zannediyor ve bana okuduğunu anla diyor. Gülünç bir durum

Bak yine bana ifitra atıp reklam demişsin eğer reklam değilse ALLAH CELLE CELALUHU bunun karşılığını adil şekilde sana versin ki iftira atmayı bir daha alından geçirme.
Hani ilim yazacam anlayacağın yok. Bana itikadını yaz ki ona göre yazayım. Senin teymiye Allah'ı Celle yarsta oturur vaziyette kabul ediyor bu küfür değil mi? Bana itikadını yaz hele bekliyorum.


Elbette bunlar söylenecek söz değil zahirde hepsi küfür ama biz İbni Arabi Hazretleri gibi zatların manevi durumlarina göre bazı zahirde küfür gibi gözüken sözlerden haberdariz bunlarda onlardan olabilir veya olmayabilir. Şeriatın zahiri esastır sana bunları kabul et diyen olmadı zaten.

İbni teymiyeyi öven Ehli Sünnet Alimler var ama bunlar onu İ'TİKAD yönünden övmüyor. Neden bunu bile bile böyle bir şey yazdın? Hangi Ehli Sünnet Âlim teymiye için itikadı sağlamdır dedi? Elbette hiç biri. Bende teymiye için hafızasının çok iyi olduğunu bazı konularda iyi olduğunu kabul ediyorum ama bu itikadını doğru yapmıyor.

Subhaneke mevzusu ise
Ben melekler için arsi taşımıyor demedim ki zaten. Zaten meleklerin arşı taşıdığını söylediğim için bu sorun varya. teymiye Allah'ı Celle Celaluhu arşta OTURUR vaziyette kabul ettiği için ve meleklerde arşı taşıdığı için bu inançta HAŞA HAŞA HAŞA Allah'ı Celle Celaluhu melekler taşımış oluyor ben bunu belirttim.


Aşk sarhoşlugu ile bazı manevi haller bazı zatlara ağır geldiği için bazı sözler onlardan safir olabiliyor. Beyazid-i Bistami Hazretleri kendi çapı Rasululllah sallallahu aleyhi vessellem ile kıyaslanamayacak kadar küçük olduğundan ona verilen manevi makamda o aşk ile irade elden gitmiş vaziyette bu sözleri söyledi. Rasululllah sallallahu aleyhi vessellem ise her gün onca Makam aştığı için Ya Rabbi bizler seni hakkıyla tanıyamadık demiş olabilirler.


Ben teymiyeyi öven Ehli Sünnet Âlimler için üstte dedim zaten asla ve asla teymiyeyi AKAİD olarak ovmediler. Bunu bile bile ne hakla böyle hir şey yazdın anlamadım? Kim ibni teymiye için "Bak burada Allah Celle Celaluhu arşta oturuyor diye söyledi ve haktır" dediğini duydun mu sen. Biz buraya Allah'ın Celle Celaluhu izniyle 50ye yakın Âlimin teymiye hakkında görüşlerini yazarız hepside tenkid ediyor.



Sen beni ne biliyorsun da benim gibilerden çok görüldüğünu söylüyorsun?

İşine geleni alan sadece ben miyim yoksa sen de buna dahil değil misin? Ehli sünnet Alimleri sanki onun itikadını savunmuş gibi yorum yapan sen değil misin bu halinle ben mi işine geleni alıyorum?
İbni Arabi Hazretleri Allah bana kadın suretinde gelir sözünü bilip bana İbni Arabi gibi adamlar dediğim için bana bu doğru değil demedin mi sen bir çok farklı konuda İbni Arabî hazretlerini savunmuyormuydun? O zamanda bu sözleri biloyrosun bu halinle birde burada tenkid ettin ve ben mi işine geleni alıyorum.?


Şimdi ben de tekrar edeyim bir ekmekte küf başlamışsa önce o küf bütün ekmeğe sirayet eder sonra bir yerde vuku bulur. Sadece küflü yeri keserek kurtulamazsin. Bilmem anlatabildim mi?
Kaldı ki eğer iyi yönleri alınır kötüsü alınmaz diyeceksen ki dedin bunu ancak işin ehli olan yapabilir avam yapamaz bu yüzden avam komple uzak durmalı.
Ve tekrar söylüyorum teymiyenin diğer bazı konularda iyi olduğu gerçeğine laf etmedim.




Elbette Allah Celle Celaluhu arşta diyen bid'at ehlidir sen hem münezzehtir diyip hemde istivayı barındıran Ayet-i Kerimeleri yazman gösterir ki hala o yönde eğilimi olan birisin başka açıklama gelmiyor aklıma.

Sen İbni Arabi Hazretlerini kabuk etmiyor musun? Belli ki ediyrosun e bu sözlerden de haberin var nasıl kabullendin mesela ? Çok çelişkili geliyor bana.

Uzun yazmışsın
Peygamber Efendimiz bir Hadîs-i Şerîf’te şöyle buyuruyor:

اللَّهُمَّ أَنْتَ الأَوَّلُ فَلَيْسَ قَبْلَكَ شَىْءٌ وَأَنْتَ الآخِرُ فَلَيْسَ بَعْدَكَ شَىْءٌ وَأَنْتَ الظَّاهِرُ فَلَيْسَ فَوْقَكَ شَىْءٌ وَأَنْتَ الْبَاطِنُ فَلَيْسَ دُونَكَ شَىْءٌ

Anlamı: “Ey Allâh’ım! Sen İlksin (Ezelîsin) Senden önce hiçbir şey yoktur. Sen Sonsun (Ebedîsin) Senden sonra hiçbir şey yoktur. Sen Zâhirsin (varlığı delilerlerle sabit olansın) Senin üstünde hiçbir şey yoktur. Sen Bâtınsın (Gizli olanları bilensin) Senin altında hiçbir şey yoktur.”

İmâm Beyhakî şöyle diyor: “Âlimlerimiz bu Hadîs-i Şerîf’ten Allâh’ın mekânsız olduğuna dair delil almış ve demişlerdir ki: İlki ve sonu üstü ve altı olmayanın mekânı da olmaz.”


Sahih-i Müslim, Zikir 17 (61).

Evet 6 cihet tarafi o an aklımda tam olmadigi içinde ve yanlış bir hareketti.



Dağınık yazmamın sebebi sadece 1 kişi ile konuşmuyor olmam. Ben burada sadece o adama yazmadım her türlü kaynağı direkt oturaklı yazamam elbette değil mi. Adam bana mezhep imamları ile ilgili şeyler attı bende sadece o yönden attım hepsi bu. Buradan hüküm çıkartan yani kendince hüküm vermen doğru değil

Ben siirle ilgili bir şey demedim öyle bir şiir var diye ona sen bağladın ve bunu ben o niyetle yazmışım gibi yazmışsın bunun nesi usule uyuyor bana anlatırmısın?


Aşk sarhoşlugu mevzusu ise belki haklı olabilirsin ama tasavvufta bu tür durumlarin olduğu açıktır. İradenin elden gittiği çok durum vardır. Bende bir con yorumda Şeriatın Zahiri ele alınır dedim bunu neden görmedin?
Başta veridgim ağırlığı hâla savunuyorum. Tasavvufta büyük zatlardan zahir olmuş çok söz vardır ve bu yazilanlarda onlardandir. Kimseye bu sözleri kabul edin diye yazmadım zaten.

Sahabe-i Kiram dadnda ben bazı şeyler biliyorum onları size söylersem beni kâfir oldum zannedersiniz diyenler de vardı.
İrade elden gittiyse söylediği soz onu sorumlu yapar mı?
Bir tarafta iradesi elden giden birileri var diğer tarafta ise bazı şeyleri İ'TİKAD ednmis biri var bunları kıyaslamak ne kadar doğru?


Burada yazıldığın şeyi ilmi değeri nedir? Bila keyf başa geitirlerek Allah'ın eli kolu veya orda oturuşunu savunan adamlar var. Benim yazidigim şey çocukça değil aksine gerçek. Adam hem münezzeh diyor hemde arşta diyor hem mekanda degik diyor hemde mekan belietiyor konunun istiva ile alakai yok zaten istivayı inkar eden yok. İstivayı arşı mekan kılmak diye anlayanlara cevap var. Yani öyle alakasız ki bu yazdığın neresinden tutayım anlamadım. Bila keyf başa geitirlerek her türlü saçmalığı getiren adamlar var. Keyfini bilmiyoruz ama arştadir diyor adamlar neyi anlatiyrosun?

Ben adamların sözünü kendimce oturma diye alıyorlar demedim ki mücessime kesim oturma mekan kılmak diye alıyor benim yazdığım buna goreydi. Nedense beni işine geldiği gibi anlamışsin burada.


Allah Celle Celaluhu Arşa istiva etti ama bu mekan kilmak değildir. Hakimiyeti altına almaktır. Adam kalkıp arştadir biz keyfiyetini bilmiyoruz diyor benim cevabım bu inanışa. Sen kendi kafanda benim profili kendince koymuşsun ve kendi kendine yazmışsın. Bu madde için yazdıkların ile benimkiler in alakası yok


Şuan bu listede olup adamları doğru zannedenler var çünkü onlar her itikadı görüşünden haberdar değiller senin dedgij usulle yazarsam adamlar yine bidat ehlinin görüşlerini bikmyecek. Yani kendince haklısın ama ben en uygun durumu düşünmek zorundayım.

Benim neyim tahlile muhtaç? Ben burada birden fazla adamla yazısıyirum bunlara cevap mı yazacağım yoksa detaya mı gireceğim? Her yorumda kısa değil ki kısa cevap vereyim. Benimde işim gücüm var



Yani beni çoğu yerde kendi kafanda kurduğun profile göre yorumlamışsın hele bu istiiva diye yazdığın yer buna çok büyü örnek.

Üslubunu düzeltmezsen, üzülürsün.

Beyni erimiş tekfir etme krizine girmiş, "küfür içinde olmak" söyleminin bile tek başına "iman dairesinin dışarısında" demek olduğunu bilmiyorsun, bilmediğini bilmeyen üstüne en iyi bildiğini sanan katmerli cahil. Cehli mikap seni.
Benim bilmediğim de çok şey var ama bilmediğim konu hakkında konuşamam senin gibi, bu insanın felaketidir.
Ayrıca yorumumda ilim olması için karşımdakinin de minimum, terimlerin karşılıklarını bilmesi gereklidir.
Hâlâ papağan gibi itikat soruyorsun, sana ne söylense bu konuda yine kendince tevil edip bizi de tekfir edersin. Boşver kendine yazık etme, senlik değil bu işler.
Yani ilim falan da konuşamıyorsun.
Aynen reklam elemanı değilsen karşılığını öyle ya da böyle alacağım. Ama ben durdurmasam site isminden sonra, Telegram linki de atacaktın.
Ama kesinlikle reklam için yapmıyorsundur bunu, ümmete faydalı olmak için.
Fethettin buraları büyükelçimiz.
Tekrarlıyorum; daha isimlere gelmeden mahvoluyorsun.

Değerli kardeşim, önce dönüp kendi yazdığın bütün cümleleri baştan sona bir daha oku; sonra benim sana yazdıklarımı yeniden oku. Ondan sonra bak bakalım ben kafamdan bir profil mi kurmuşum, yoksa senin kendi lafzın mı o profili satır satır çizmiş. Çünkü insan bazen kendini değil, cümlelerini ele verir. Sen ‘birden fazla kişiyle konuşuyordum, bu yüzden dağınık oldu’ diyorsun. Biz ise deriz ki: Ehl-i sünnet usûlü bir kişiyle konuşurken de bozulmaz, on kişiyle konuşurken de bozulmaz, kırk kişiyle konuşurken de bozulmaz. Muhatap çoğaldı diye isnad gevşemez, lafız karışmaz, ağır hüküm hafiflemez. Hele itikad, tebdi‘, tahzir ve isim vererek ümmeti uyarma iddiasında bulunan biri için bu mazeret hiç geçmez. Çünkü hüküm ağırlaştıkça söz daha tartılmış olur; daha dağınık değil.

Şimdi sana usûlün kalbinden tek bir sual soruyorum:
Ehl-i sünnet yolunda, çok kişiyle konuşuyor olmak sebebiyle itikad bahislerinde eksik nakil, yanlış nispet, bağlamsız tahzir ve ‘avamı koruma’ gerekçesiyle hükmü tahkikin önüne alma hangi kaide ile caiz olur? Eğer ‘caiz olur’ diyorsan, bizzat kendi elinle, insanlara isim vererek yaptığın bütün tahzirlerin zan, ihtimal ve acele hüküm üzerine kurulabileceğini kabul etmiş olursun; yani kendi listenin altını kendin boşaltırsın. Eğer ‘caiz olmaz’ diyorsan, o zaman ‘dağınık yazdım, çok kişi vardı’ savunman düşer ve kendi usûlünün kusurlu olduğunu ikrar etmiş olursun. Peki hangisini seçiyorsun? Usûl mü, mazeret mi?

__________________
Muhammedün Tâcü Ruslillâhi Qâtıbeten; Muhammedün Sâdiku’l-Akvâli ve’l-Kelimi. ﷺ